BOILOVER
“Historial de
un evento catastrófico”
1ra. parte
1961 Blinov y Kodiakov
En 1961 los rusos, Blinov y Kodiakov trabajaron en
la ebullición propiamente dicha a escala de
laboratorio y descubrieron que el agua bajo el petróleo
se convirtió en un líquido supercaliente
llegando a hervir y posteriormente producir un efecto
casi explosivo, de cambio de fase conduciendo al Boilover,
efecto pistón, rebosamiento.
Cuando se calienta el agua necesita llegar a una temperatura
con un punto para la enucleación para formar
burbujas de vapor. En el caso de un tanque en fuego
normalmente utiliza la pared.
El trabajo de laboratorio de Blinov y Kodiakov se
realizó con pequeñas cisternas donde
las calentaron desde el exterior induciendo la propagación
térmica a través de las paredes metálicas.
Debido a que este dio lugar a la expulsión
de combustible y explosivos Boilovers se propuso que
la zona caliente de crecimiento podrían ser
propagadas por conducción a través de
la pared del tanque.
Esto era radicalmente diferente al mecanismo propuesto
por el Sr. H. Hall y en tela de juicio por Burgoyne.
1973 A.Hall
Escribió un papel fundamental de los mecanismos
del Boilover, este examino detalladamente todos
los estudios anteriores y sus distintas teorías
pero opto por no discernir con ellos, debido al
hecho que el mecanismo de producción según
su opinión de la formación de la zona
caliente de interfaz es todavía relativamente
desconocida.
1988 C.Hasegawa
Casi 20 años después Hasegawa, trabajando
en el Instituto de Investigaciones de Incendios
de Tokio, otra vez observo las dos teorías
principales propuestas para la formación
de la zona caliente (H.Hall y Burgoyne).
Utilizando una gama de distintos tamaños
de tanques, Hasegawa observó la vaporización
de las fracciones mas ligeras en la interfase frío/calor
y que la interfaz de la zona caliente era uniforme
en composición y temperatura tanto horizontal
como verticalmente, apoyando la teoría de
Burgoyne.
Este vapor que se forma en la interfaz puede ser
un mecanismo para mejorar la mezcla y por lo tanto,
la homogeneidad de la zona caliente. También
descubrió que la formación de la zona
caliente era muy dependiente del tamaño y
material del tanque como del combustible que se
quema apoyando la teoría Blinov y Kodiakov.
Hasegawa llegó a la conclusión de
que, para las cisternas en virtud de diámetros
reducidos (como los utilizados por Blinov y otros
en su laboratorio) la formación de la zona
caliente es una función muy compleja en la
interacción térmica de la pared, la
superficie libre de fuego y la interfaz frío/calor,
se puede demostrar en laboratorios pero dista mucho
de la realidad.
Sin embargo, en tanques con un diámetro más
amplio la zona caliente sólo depende de las
propiedades térmicas del combustible y no
del tipo de tanque o material constructivo.
Se observó también que, como la interfaz
caliente-fría se mueve hacia abajo hay un
movimiento oscilatorio superpuesto sobre si mismo.
Esta oscilación se debe probablemente a la
formación de las burbujas de vapor; pero
Hasegawa tomó nota de que la tasa de oscilación
está estrechamente vinculada a las temperaturas
frías y calientes del combustible al momento
de la conversión o del intercambio de capas.
1993/94 Koseki
Koseki atribuye la uniformidad de la zona caliente
a una fuerte convección y vapor de combustible
que provocan una agitación, ya que ascienden
a través de él. Asimismo, atribuyó
el fuerte gradiente de temperatura en la interfaz
frío/calor, al hecho de que sólo es
calor que se transfiere por conducción aquí
y como se ha señalado anteriormente el petróleo
es un muy pobre conductor de calor. Esto significa
que la temperatura cayó lejos exponencialmente
como lo demuestra Drysdale.
Él llegó a la conclusión de
que:
La profundidad del líquido es un factor importante
a la hora de boilover.
Que la energía necesaria para la formación
de la zona caliente esta estrechamente y directamente
conectada con la fase gaseosa sobre la superficie
del líquido y las llamas de la superficie,
se requiere incendio total del tanque con voladura
total del techo.
La conducción a través de la pared
del tanque es muy pequeña, este es un dato
sumamente importante para los Bomberos; cabe mencionar
que el aporte por conducción de calor utilizando
como vehículo la envolvente metálica
de las paredes del tanque es de mínima contribución
al proceso que estamos enunciando.
PREGUNTA, consecuencia porque arriesgar autobombas
y en algunos casos escaleras mecánicas y
hasta plataformas elevadoras rodeando a un tanque
en llamas…? El mínimo impacto de un
chorro directo sobre una superficie metálica
limitada nos podrá asegurar que el tanque
no colapse..? esto llevado al plano del ataque por
medio de líneas de mangueras o cañones
monitores de hasta 5000 lpm (elementos convencionales
utilizados por Cuerpos de Bomberos) nos aseguraran
la intención que se tiene al respecto, creo
que lo indicado por estos científicos no
es un dato menor al momento de decidir que ataque
emplazar de que manera y con que medios ya que como
se observa su aplicabilidad es mas riesgosa que
beneficiosa.
